■发言教师：陈生洛
□主讲课程：西方政治学
□所在院系：中国马克思主义学院
首先，关于课程定位问题。我讲授的课程叫西方政治学。从学校定位看，我们早就应该开设这样的课程。目前，大多数学生对现实的政治和真正的政治学知识是十分缺乏的。这门课程最早是为新闻系学生开设的。后来，又在全校开设了公选课。每年选修这一课程的学生有300多人，也就是说，整个学校有约三分之一的学生听过这门课。可以说，这门课程为普及一些基本的政治知识做出了贡献。虽然给这么多的学生授课，但授课本身压力并不大，只是每学期批卷的工作量太大。如果能解决好批卷问题，我还是愿意也有能力为更多的学生开设这一课程。
其次，关于教学思路。西方政治学与我们平时接触的政治学有很大差别，如何让在当今政治环境中成长起来的学生认识到这种差别，是一个难题，也是教学重点。经过反复思考，我认为，比较的方法应该是较好的选择。也就是说，在讲西方政治学的各种观点时，应该注意把其与马克思主义政治学，与中国的传统政治文化进行比较，这样学生可能比较容易理解。事实证明，这种方法比较成功。其实不仅是讲政治学有这几个角度，其他学科也是如此。举例来说，西方政治学有一个核心理念，叫契约论，这是现代政治根本之根本。按照这个观点，最初，人与人是一种战争状态，这样对大家都不利。后来，大家认识到，为了解决安全问题，应该把自己的一部分权利让出来，出让给一个机构，由它来维持秩序，这样对谁都有好处。国家、政府就是这样来的。你接受了这样一个观点，国家就是属于人民的，政府就是一个由人民创造，并为人民服务的机构。中国传统政治文化，实际上把国家看成一个私人物品，谁抢到手里，国家就是谁的，叫打天下坐天下。人民，实际上是这块土地上一群任人争夺的物品，所谓的逐鹿中原，成王败寇，就是这个意思。其中包含的最重要的观点，就是谁的拳头硬，国家就是谁的，这实际上是一种很低级很原始的动物思维。西方从契约论，推出国家属于人民，主权在“民”。中国从成王败寇，推导出普天之下莫非王土，主权在“君”。一个是君，一个是民，这就是现代西方政治与中国传统政治的根本区别。这么一比较，很复杂很抽象的问题，就一目了然了。
第三，关于教材的选择。我采用的是一部很经典的教材。一部美国高校最受欢迎的教材。国内许多有名的学校也有许多教师采用了这一教材。
第四，关于教学效果评估和实践教学问题。从思维方法上，西方政治学强调的是观察生活，中国传统政治学和马克思主义政治学，主要是一种思辨推理。所以，我教学的一个主要目的，就是让学生把自己的眼光从书本上移开，学会观察生活。考试评卷的主要标准，就是看学生是不是对生活有深入细致的观察，对生活中的问题有没有独立的思考。我认为，让学生去观察生活，思考现实，本身就是一种实践教学。实践教学不能简单地理解成动手动脚式教学，不能理解成一定要动手做点体力劳动，才是实践教学，更不能理解成一定要动脚走出校园才能叫实践教学。实践教学的核心恐怕应该是让学生面向生活，面向实际，研究真学问，思考真问题。
第五，关于课程体系。我讲的西方政治学本身没有体系。所谓的体系，按照他们的观点，不过是为了教授方便，人为地安排一下先讲什么，后讲什么。但是，没有体系，并不意味着讲课的时候没有取舍。一门课总有一些最基本的东西是要讲到的。但是，很遗憾，有限的课时与不断膨胀的课程内容之间的矛盾，是永远要面临又永远解决不了的问题。