潍坊学院 - 《潍坊学院报》
刘敬尹仿郑燮《墨竹图》辨析
崔胜文
郑燮，字克柔，号理庵，又号板桥，江苏兴化人。曾任山东潍县县令，其家喻户晓、充满传奇、画价不菲。郑板桥的书画雅俗共赏，颇受文人喜爱、商贾青睐，收藏者众多。在郑板桥去世后，造假者颇众，出现了大量的板桥书画赝品。桂馥《丁亥烬遗录》载：“惟先生书画，赝本颇多。”又云：“数十年来，所见先生书画不下百余件，真迹不过十之二三。”在这些造假者中，就有郑板桥的学生刘敬尹。
刘敬尹,兴化人,号荔园,善书画,从学于板桥,“颇得其秘”,“肖亦酷”。书画水平也高，能得郑燮神韵。有史料称他曾为郑燮代笔，以解郑燮难以应付的求索书画之若。但是，此说也有不能顺理成章之处：其一是郑燮一生最恨伪冒造假，曾在其诗集自序中说:“死后如有托名翻版，……吾必为厉鬼以击其脑。”如此看来郑燮生前未必让弟子为其代笔。其二，他曾在给友人的信中写道：“索书索画，积纸盈案,催促之函,来如雪片,如欠万千债负，未识可有清偿之日否？”可见郑燮宁愿自扛这负债之苦，也不愿请人帮忙减负。其三，按照一般情况，书画家请人代笔只管作书作画，署名、钤印都由书画家本人完成，所以真正属于代笔的书画，印鉴都是真的。这与纯粹造假是有区别的。
刘敬尹是郑燮的大弟子，他也确实学到了郑燮的一些书画技巧，是众多作伪者中水平较高的一位，能够达到以假乱真的水平。伪造的数量也相当大，流传也十分广泛。有些收藏家、博物馆都藏有他伪造的板桥书画。
此落郑板桥款的《墨竹图》，乍一见极似郑燮的作品，但仔细审视后发现与郑画有些不同：其一，气势不够，郑燮是怒气写竹，有冲天之势，此图则显得散乱松懈。其二，郑燮画竹如抽碧玉，节节拔出，刚健挺拔，此图则竿竿错节，气不连属，神不贯通。其三，郑燮画竹用笔踏实又快捷，四笔组合如乳燕。此《墨竹图》竹叶软弱柔媚，每个组合都一笔加长，而且三笔为多。其四，郑燮书法取法广博，功力坚实、浑厚活泼。此《墨竹图》中题字故意夸张郑燮用笔的特点：首先是将乙型笔画有意往左下弯转，上挑至收笔着力作下顿笔，远不如郑燮从容自在。其次是左点笔画过分往右倾斜，而且板刻少变化。再次是用笔轻浮，无厚重感，生涩而少韵味。
尤其值得分析的是署名，郑燮之板桥二字用笔遒劲，行笔稳健，结体舒展，生动自然如行云流水。此《墨竹图》之板桥二字，左轻右重，时现侧锋。为补倾斜之势，“板”字的最后一捺极力下按，这便露出了刘敬尹的面貌。在见到的众多刘仿郑燮的书画中，署名莫不如此。
另外，我们还可以从图中所用印章加以印证。书画家作品上钤印是为了说明此作品确系本人所作。人们一般认为书画上的印鉴是假的，书画本身就不可能真，假书画也无法钤盖真印鉴，除非是代笔。所以印鉴可以作为鉴定书画真伪的辅助依据。此《墨竹图》上的“歌吹古扬州”和“郑燮印”，乍看与真印无疑。经过仔细对比，才发现其印文与真印的笔划有长短、曲直、肥瘦的微小不同；结体疏密上也有细微的差异，但这并不是用印中印泥的多少造成的。更重要的是整个印鉴显得呆板、松散。据此我们可以断定图中所用印章绝不是郑燮原印，而是刘敬尹为作假画而精心翻刻的伪印。
至此我们可以得出一个结论，刘敬尹大概不曾为郑燮代笔，大量造假作伪才是其身份。不过他是众多作伪者中水平较高的一位，可称为“高仿”。如能下点力气，从成千上万的郑燮伪品中确认出哪些是属于刘敬尹所造，也是一件很有意义的事情。