文章内容

　　在我国纪念改革开放三十周年的时候，作为改革开放的舆论前导的真理标准问题大讨论，也迎来了三十周年的纪念。还在这场大讨论如火如荼进行的时候，邓小平就做出了这样的评价：“目前进行的关于实践是检验真理的唯一标准问题的讨论，实际上也是要不要解放思想的争论”。“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国”。“从这个意义上说，关于真理标准问题的争论，的确是个思想路线问题，是个政治问题，是个关系到党和国家的前途和命运的问题。”改革开放三十周年的历史实践充分证明，邓小平的评价是完全正确的。如果没有这场大讨论所开启的思想解放运动，中国的现代化事业迄今可能仍处在“左”的思想路线的束缚下徘徊。实践标准问题的讨论推动了思想解放运动；三十年的改革开放也加深了我们对实践标准的理解。在党的十七大吹响“继续解放思想”的进军号角的时候，深刻认识实践标准的历史维度具有重要意义。
　　所谓实践标准的历史维度，是指我们应该把实践标准放到历史进程中去审视，是指实践对真理的客观性的检验具有历史性。
　　把实践标准引进认识论，是黑格尔的功劳。黑格尔把实践当作认识过程的一个环节，并且是向客观的真理的过渡。马克思直接继承了黑格尔的思想，指出人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。对于学习过马克思主义哲学的人来说，实践标准是一个常识性的问题。但熟知并非真知，当利益原则或意识形态原则遮蔽了“常识”之光的时候，人们又必须回到起点并重新消化这个起点。什么是实践，实践是可以定义的，它是指人的对象性活动，感性的活动。但定义的有效性不是没有边界的，当它把实践定格在普遍性的规定上时，也就有可能把实践抽象化，而实践是现实个人的具体的历史的活动。马克思主义实践观要求把人的本质、实践、劳动、社会等放到历史的进程中来考察，反对一切抽象的思维。在这里，所谓“历史”，是指人类实践正在生成的现实运动，人类社会的实践造成的历史客观变易，人类社会的现代化进程。实践是历史的实践，历史是实践的历史。对于实践本身的理解一旦撇开历史的进程，就会陷入唯心主义和形而上学的泥坑。
　　马克思主义高度重视理论思维在历史中的地位和作用，它不仅要求思想力求成为现实，也要求现实本身力求趋向思想。马克思主义认为，理论思维是历史性思维。任何逻辑范畴都是历史的产物，因而只适用于一定的历史阶段。忘记了这一点，把特定历史阶段的逻辑范畴看成永恒的、普适的逻辑范畴，就会掩盖它的历史真相。认识批判的任务就是要揭示人们自认为是普适真理的观念、理论、范畴的历史暂时性。比如“人权”，实际上是现代社会的产物。一个对象的存在与这个对象被纳入到人们的视野中是两回事。“实践标准”这个概念也是这样。只有当现代工业兴起，实验与实证科学迅速发展，认识本身成为问题的时候，真理标准问题才会被人们自觉地提出来。当然实践标准问题的提出也离不开一定的政治环境，这就是民主。邓小平说：“民主是解放思想的重要条件”。这样就可以理解为什么在我国，1978年突然出现真理标准问题的大讨论，并重新确立实践标准的地位。
　　把实践标准放到历史中去审视，不仅是要考察实践标准作为问题提出来的历史条件，而且要考察实践标准的历史性内涵。这里有两层含义，一是实践标准的内容是不断更新的，二是实践标准对真理的检验具有相对性。1978年的实践标准概念，正如邓小平所言，是个政治问题，是个思想路线问题，当时就是要冲破“两个凡是”（下转第二版）