文章内容

与专业外语课程高、精、尖的培养目标不同，第二外语（以下简称“二外”）作为一门通识教育课程，旨在拓宽学生的文化视野和跨文化交流域界。同时，通过与专业外语对比，提升学生对语言内在逻辑和本质的体悟，进而在帮助其形成普通语言学素养的基础上，树立民族自信、文化自信。此目标定位深深植根于我校“创造的教育”理念。

就学科范畴而言，外语教学属于应用语言学。教师将教育理论、学习理论和语言学理论应用于教学实践，以及学生将外语应用于生活实践都天然地具有创造的性质。脱离了创造，理论无法转化为对教学活动的有效指导，知识无法内化并表现为学生的语言能力。

传统教育观将教学过程等同于知识传授过程。作为教学过程主体的教师要尽可能多地将语言知识“教”给学生。“创造的教育”理念则指明外语教学的本质在“学”，在于学生对外语的创造性运用。因此，“二外”教学必须完成教学主体由教师到学生的转变。

教学主体的转变必然要求教学内容与其相适应。与“教师主体”相适应的是语言知识，在知识占有方面的优势确保了教师的主体地位；与“学生主体”相适应的是语言能力，能力的形成才是对学生主体地位的彰显。“二外”教学在内容方面必须完成由语音、词汇、语法等语言知识向听、说、读、写等言语技能以及跨文化交际能力和批判性信息获取能力的转变。惟其如此，才能实现“创造的教育”对于外语人才培养规格的内在要求。

教学形式要与教学内容相因应。知识性内容是一种结论性存在，应用演绎法更能体现知识传递的高效性以及课程内容的丰富性；能力性内容是一种过程性存在，只有在调动学生认知能力对纷繁复杂的语言现象进行分析和总结的过程中，才能切实培养起他们的语言能力。正是在这个意义上，“创造的教育”理念必然带来“二外”教学形式的转变。

评价是学校教育的必要环节。以教师为主体、以知识为内容、以演绎为主要教学形式，势必要求终结性评价与之相匹配；而以学生为主体、以能力为内容、以归纳为主要教学形式，则必将要求形成性评价与其相顺应。只有形成性评价才能使学生的主体性和能力的发展性以及学习方法的有效性得到应有重视，“创造的教育”之理念才能得以落实。

无论是教学主体的转变，还是教学内容的转变，抑或教学形式和评价方式的转变，归根结底是因为教学目标发生了转变。毋庸讳言，传统“二外”教学的目标就是“高分”，将学生素质的提高、能力的养成都蕴含在高分之中，似乎高分就代表着高素质、高能力。“创造的教育”理念使师生都认识到，就课程实施而言，素质培养是基础，能力形成是关键，“高分”是水到渠成的结果，远非最终目标。

基于如上认识，我校“二外”教学团队立足“创造的教育”理念，扎根教学实践，逐步凝练出对于课程改革实施策略的基本思想：

育人本位，全局思维。跳脱“二外”课程的狭隘视角，站在英语专业本科生培养的全局立场对“二外”课程进行重新定位。一线教师以主动姿态适应变化，在课改中实现自我蜕变。

依托内容，理念先行。语言从本质上讲具有多维特性，它既以知识的形态得到表征，又以能力的形态得以呈现；它既是信息传递工具，又是交际工具，更是思维工具和认知工具。因此，“二外”教学一方面不能脱离知识内容，另一方面也要充分发挥其在学生品格形成、智力发展中的积极作用以及对学生英语专业学习的反拨作用。

利用资源，优化课堂。信息网络技术和多媒体技术的发展不仅使教师能够精简课堂内容，把教与学从有限的课堂时间中解放出来，也使学生可以根据自身的学习需求得到老师个性化的指导和帮助，从而为课堂注入活力，提高课堂效率。

交流引导，激发兴趣。课程具有知识传授的任务，但教学更是师生、生生情感交流的过程。教师要牢记育人使命，与学生一道建构良好的互动模式，激发学习兴趣，以学习主体的自主学习和可持续性学习保障课程的有效实施。

课程改革不是朝夕之功。师生对新的教学理念需要一个认识、学习、接受和内化的过程；改革实践也需要在不断的反馈与思考中探索前行。但“创造的教育”理念给“二外”课程带来的启迪和要求是明确的，即要帮助学生形成符合社会主义核心价值观的道德情操（基于语言的思维功能与价值功能），使其具有运用所学语言进行基本的跨文化交际的能力（基于语言的交际功能），掌握扎实的语法框架与核心词汇（基于语言的知识性特征），形成明确的语言意识与学习策略意识（基于语言学习的智育功能及“二外”学习的反拨效能）。

（作者均为我校外国语学院第二外语教研室教师）

学林笔谈