聊城大学 - 《聊城大学报》
取消“清考”源流考
作者：政治与公共管理学院 庄嘉欣
教育部下发文件要求坚决取消毕业前“清考”行为，让诸多大学生高呼不能在学校混日子了。那么，这里有一个问题，就是“清考”是怎么来的、如何形成的呢？找到源头才能堵死口子。
首先要搞清高校为何会毕业前进行“清考”？这种行为一方面反映出高校为学生就业和未来着想的关心，初衷是好的，不过好心办了坏事。另一方面也反映出对学生评价方式的简单粗暴。说明在我国即便是大学，依旧与中小学一样，把考试作为学生学业水平评价的重要或者唯一方式。这是因为随着大学扩招，高校资源紧张，“清考”可以顺利输出人才“产品”，下届学生腾出空间，为了顺利达成目标，操作简单、成效明显的考试成为高校学生考核的主要选择。
这种一锤定音式的考核评价方式存在很大问题，最主要就是考核周期过长，一学期一次，老师甚至学生自己只有到了期末考试成绩出来后，才能明确获知学习与教学的效果，而到这个时候，考核已经完成，评价已经形成，学校只有为那些不合格的学生安排补考，而补考又只能在下学年与下届学生一起进行，这是一个更长的考核周期，而且学生只能同下届学生一起复读相关课程，很多学生由于时间原因或碍于面子，选择自学甚至不学，就等着老师考试时放水，而即便老师降低考试难度和评分标准，很多学生由于缺乏系统学习仍然无法通过考试。由此恶性循环，唯有“清考”才能皆大欢喜。
考核周期过长，很容易让学生产生学习的懈怠，老师的教学也存在盲目。学习过程中，学生不能清楚明白地看到自身学习的效果，老师也不能明确获知自己教学的效果，学生不知自己知识掌握的短板，老师也不知自己教学内容的短板，教与学都处在一种“无知”的状态中进行，教与学都缺乏有效针对性和及时的互动，教学效果可想而知。对自律较强的学生，这也不是很大问题，他们会通过各种途径有意识去补齐自己的短板，但对一些自律意识不强的学生，也就只能跟着老师浑浑噩噩的向前走，一直走到期末考试不及格，补考不及格，然后通过“清考”毕业了事。
仅就此而言，增加阶段性考核，比如周测、月考、期中考试，再加上期末考试，就可以在一个短时期内及时检测学生的学习效果，对短板进行有针对性的补齐，同时又能不断激励学生保持学习动力。但这样以来，对老师的工作量将是一个较大的考验，老师又很为难，因为大学老师不仅要教学，还有繁重的科研压力，如何分配时间将是一个两难选择。
所以说，高校取消“清考”不能一消了之，而是要把它作为一个综合工程来协调推进，包括教师考核评价制度、学生管理方式、课程建设、教学方式变革等等。对所有相关各方而言，取消“清考”只能是一个起点，而非终点。