文章内容

案情简介：

因家中有新生儿和老人，齐某就将自家宠物犬拴在门口饲养。一天，邻居张某路过时被这只宠物犬咬伤。于是，张某报警要求齐某赔偿。齐某认为，自家宠物犬性情温顺，是张某的过激举动导致了事故发生。监控记录显示，张某第一次经过宠物犬身边时，该犬并没有任何动作。随后，张某折返并将手中类似可乐罐的物体向宠物犬掷去，并反复踢踹宠物犬四次。第五次时，宠物犬猛扑并咬住张某的腿，导致张某受伤。观看监控记录后，齐某、张某二人协商未果，张某便起诉至法院，要求齐某承担赔偿责任并将宠物犬饲养在家中。齐某认为自己按规定合理养犬，因特殊原因将宠物栓放在门外饲养。该犬虽然在门外，但仍属在自家范围内活动，并未占用公共空间和扰乱邻居生活。相反，张某被宠物犬咬伤，是其自身挑逗行为导致，其本人存在过错。

审判结果：

法院审理查明，齐某饲养的宠物犬虽然将张某咬伤，但张某恶意踢踹宠物犬的行为已经超过了正常的挑逗范畴，也是其受伤的原因，因此，法院驳回了张某的诉讼请求

案情分析：

《侵权责任法》第七十八条规定的基本宗旨是着重保护受害者的利益，并以此达到规范动物饲养行为的目的。正是基于此种考虑，法律明确规定只有在被侵权人有重大过失的情况下，才能够减轻动物饲养人或者管理人责任。本案中，齐某将宠物犬圈养在自家私人区域内并束有狗绳，已尽到了相应的防范义务。而张某主动挑衅，数次踹狗，已超出正常逗狗范畴。张某明知有遭受该宠物犬咬伤的风险，却依然冒险行事，损害是其故意造成的。因此，法院认为可以借此免除动物饲养人齐某的赔偿责任，原告张某应自行承担相应损失。