文章内容

　　一个人要是出了名，总是引来各种非议。这似乎也成了一条规律。一段时间以来，围绕着当红的于丹，争论就没消停过。有根有据的，装腔作势的，故作高深的，泼妇骂街的，鱼龙混杂，纷至沓来。正当争论如火如荼的时候，一位著名历史学家也站出来说话了：于丹胆子大竟敢讲《论语》。于丹根本不知《论语》为何物。
　　这话真正厉害，可谓一言九鼎，掷地有声。初闻此言，着实吓了一跳：受众被蒙了，出版社糊涂了，中央电视台犯傻了，我们都让于丹给骗了。
　　一直以来，我对这位先生是怀着恭敬之心的。可是静下心来读完全文后，却发觉这次说得似乎有些不着边际，有些顾左右而言他，有些驴唇不对马嘴。因为，话是这样说了，结论也给下了，可就是没有说于丹怎么不懂《论语》。先生言道：“我们现在读到的《论语》，已经过了两次大的改造，哪有什么原典。隔了这么遥远，又有这么多人物出场，即使其中‘子曰’全部可信，拿它作为惟一依据将孔子捧上天或按下地，都是令人惊异的。”真是不说倒还明白，说了反而糊涂了。既然如此，那《论语》到底为何物？
　　事实上，看看于丹的书，听听于丹的课，就不难得出结论，于丹是在讲当下版本的 《论语》，是在讲她知道的《论语》。其实，她也不是对《论语》进行学术性解读，只是在讲自己的心得而已。先生还引用了梁启超在1920年的话说，自汉以来，围绕着孔子的今古之争、正学异端之争、考据性理之争从来没有停止过，因而孔子渐渐变为董仲舒、何休，变为马融、郑玄，变为韩愈、欧阳修，变为程颐、朱熹，变为陆九渊、王守仁，变为顾炎武、戴震。由此看来，这不正印证了于丹做得没有错嘛。所以，敢于涉足《论语》话题，说明于丹“有胆有识”，说明于丹“艺高人胆大”。我想，一肚子学问却“茶壶煮饺子”抑或底气不足心虚胆怯之人，肯定是不敢造次的。
　　于丹有胆讲《论语》，咱也斗胆问先生：那到底谁有资格讲《论语》？谁知《论语》为何物？我想，就是起孔子于地下，恐怕连他自己也搞不懂了。看着这“你方唱罢我登场”的乱哄哄的景象，恐怕他也会真的着急了。如果说，《论语》是何物，只有几人知，那要《论语》有何用？套用一句话，让《论语》从学问家的书斋里解放出来吧。即便于丹是抛了块砖头，还有引玉的功劳呢。至少，经于丹这么一讲，有许多国人又开始热衷读 《论语》了。正是：于丹于丹，功莫大焉。
　　也许于丹博士真正不懂的是《论语》的沿革变迁。在此，我就想作一个比喻：《论语》是河流，源头是孔子；先生是上游，于丹是下游。这大概有些牵强。但是，上游和下游打架真是太没意思了。可惜先生还做不到一锤定音，争论可能还要继续下去。因此，只要不是一棍子打死，只要不使用“文化暴力”，只要别怀有“世人皆醉我独醒”的心态，那就由他去吧。