文章内容

　　在大众传媒冲击下，文学存在方式、构成方式与运作方式正在发生历史性的转换。面对这种转换，传统的文学理论、艺术理论与美学理论已不能全面而深刻地解释后现代的、一系列的文学、艺术与审美问题，为此必须转换当下的理论观念，重建我们的文学理论体系。以下我将一些新的理论观念进行逻辑的归纳与梳理，并对传统的艺术观念、文学观念与美学观念所存在的欠缺与不足进行相应的分析。
　　人们往往用一般性的美学观念与艺术观念来看待诗歌、小说、戏剧艺术、电影艺术、电视艺术、网络艺术等，而忽视了它们各自的特殊性。事实上，以上的艺术形态皆是艺术质素与非艺术质素的集合体，有关这些艺术形态的观念是由传统、惯例、审美期待、艺术创新与接受选择所构成的活动机制来规约的，我们可以基于这种活动机制来确认各种艺术形态的边界。应该说，我们对具体艺术问题的认知，不能从抽象的观念出发，而应从对具体的艺术活动机制的观察与分析入手。
　　各种艺术形态的存在及其本体基于其话语形式，话语形式受传播媒介的制约，有什么样的传播媒介也就有什么样的话语形式，有什么样的媒介性话语形式也就有什么样的艺术形态。基于话语形式的媒介性，更由于媒介性话语形式之于各种艺术形态的本体规定性，我们提出了“媒介性话语形式”的概念及其理论。也正基于人们未能充分地认识到媒介性话语形式之于艺术形态的本体规定性，所以人们习惯于以小说的观念来看待电影文学，以电影文学的观念来看待电视文学，以传统语言文字性文学的观念来看待网络文学，如此等等。这必然会带来一系列的误读。
　　由单质性传播媒介所生成的是单质性的媒介性话语形式，在单质性媒介性话语形式的基础上所生成的是单质性艺术形态，如文学、绘画、雕塑、音乐等就是作为单质性艺术形态而存在的。各种单质性传播媒介及其话语形式借助于各种技术力量可以达成特定意义上的“整合”；在整合中，生成了特定的“跨媒介性话语形式”，基于特定的跨媒介性话语形式而生成了所谓的“综合艺术”，如传统的戏剧艺术、歌曲艺术、民间说唱艺术等即是所谓的“综合艺术”。从媒介性话语形式理论的意义上言之，这种综合艺术可称之为“跨媒介艺术”。在后现代，由于大众传播媒介尤其是电子传播媒介的迅猛发展，其促动着新的跨媒介艺术的生成与发展，也使各种传统的跨媒介艺术改换着自身的形态。于其中，电影艺术、电视艺术、网络艺术、动漫艺术、电游艺术等就是作为后现代跨媒介艺术而存在的。
　　“跨媒介艺术活动”理应成为后现代艺术理论、文学理论与美学理论的核心概念，这是因为在后现代，以电影艺术、电视艺术、网络艺术、动漫艺术、电游艺术为代表的跨媒介艺术正在逐渐取代传统的单质性艺术形态而被“中心化”，在人们的精神文化生活与审美文化生活之中发挥着愈来愈大的功能和作用。在活动论的意义上，也正是 “跨媒介艺术活动”使传统意义上文学、绘画、音乐、摄影等单质性艺术形态在一种统一性的话语形式与艺术形式之中得以“整合”，使这些传统艺术形态之间的关系机制得以强化。在这里，我们可以以“电影”为例来对相关问题进行说明。可以说，“电影”概念的语义构成存在着以下五个相互关联的维度，亦即电影媒介、电影性话语形式、电影艺术、电影文学与电影性审美文化，其中最为重要的语义维度是“电影艺术”。我们可以把以上这五个具有特定逻辑关联性与序列性的环节看作为一个活动整体，而将其谓之为“电影艺术活动”。
　　由于语言文字性文学的渗透力与巨大的张力机制，在跨媒介性话语形式与跨媒介艺术发展的基础上，必然会生成各种形态类型的跨媒介文学。文学是“一种普遍渗透的文化媒介”，它可以以各种方式进入到相应的跨媒介艺术形态之中而成为其质素，也正是在各种艺术形式与文学的互动之中借助于技术的力量而生成了各种跨媒介文学和文学性审美文化。可以说，文学从来就不是一个封闭系统，其总是向外在性的社会文化开放，向各种传播媒介、媒介性话语形式与技术力量开放，因此在文学的整体性构成中包含着大量的非文学质素。另一方面，文学作为一种现实的动力性质素又可以向各种非文学领域渗透，从而使文学的泛化与文学性的泛化成为可能。
　　当下学术界流行的概念是“新媒介文学”。新媒介文学是相对于传统的语言文字性文学而言的，它是基于新的传播媒介及其媒介性话语形式而形成的一种新的文学形态。具体来说，新媒介文学指的就是电影文学、电视文学、网络文学、手机文学、广告文学等。与“新媒介文学”相比较，“跨媒介文学”概念无疑更客观、科学与准确，也更有利于揭示出这种新的文学形态之存在、构成与运作的特质。其原因在于：第一，所谓新媒介文学是相对于“旧媒介文学”也就是语言文字性文学而言的，“新”与“旧”是时间概念，新的总会转换为旧的；第二，新媒介文学在语义指向上包含了可能存在着单一媒介的文学存在的新形态，而这不符合新形态文学的话语形式构成及其存在的实际；第三，新媒介文学的概念仅指的是当下的、后现代的文学新形态，而跨媒介文学的历史却是十分悠久的，也就是说还存在着传统的跨媒介文学；第四，新媒介文学的概念有意或无意忽略了在其自身构成中语言文字性话语形式的功能与作用；第五，跨媒介文学是跨媒介话语形式性文学的简称，这一命名强调了各种不同的媒介性话语形式对于文学新形态的重要意义，其是特定传播媒介与相应文学新形态之间的中介性环节，而新媒介文学概念的使用者则很少从媒介性话语形式中介论的意义上来对相关问题进行论证。亦正基于以上的原因，我们用“跨媒介文学”的概念来代替“新媒介文学”，其更为科学、合理并合于实际。当然，我们同时也承认“新媒介文学”概念的提出是有其理论贡献的。
　　随着大众传播媒介与新的媒介性话语形式的迅猛发展，各种既不同于传统文学形态与审美文化形态而又与它们密切相关的审美文化形态开始崛起，并正在发挥愈来愈大的社会文化功能。基于其内在构成与基本特质，我们将其谓之为“文学性审美文化”。所谓“文学性审美文化”，指的就是具有特定的文学性质、以语言文字性话语形式作为自身的构成质素，并依靠相应的文学质素来组织、构成自身的一种特定的审美文化形态。这是一种以整合性的话语形式作为自身存在方式的审美文化形态，具体而言也就是指电影、电视剧、动漫、网络艺术、网络游戏等审美文化形态。从某种意义上可以说，文学性审美文化可以理解为具有特定“文学性”的审美文化，或有其文学来源的审美文化，或由文学来支撑的审美文化。基于此，我们能够对总体性的审美文化现象来进行指认与评价。这里首先即涉及“文学性审美文化”与“非文学性审美文化”的分界问题，也就是文学作为质素在特定审美文化形态构成之中的功能问题。的确，也正是由于文学质素的参与和功能发挥，不仅丰富了审美文化的内在构成，提升了其精神品格，极大地拓展了接受者的想象空间，而且在审美文化的整体构成之中生成了“文学性审美文化”这一独特的审美文化形态。
　　跨媒介文学与文学性审美文化生产的最为基本的方式是改编、改写、重写、“回写”、续写与戏仿，无疑这是一个本事迁移的问题。基于本事迁移理论，我们可以看到，本事迁移不仅可以构成为一个经典化的过程，而且也是一个经典再生产的过程。也正由于跨媒介文学与文学性审美文化进入到我们的文学理论观念体系与文学批评观念体系，必然会改变已有的“文学史地图”，改变已有的文学经典观念及其理论。前者是一个文学史重写的问题，后者则是一个文学经典理论的重构问题，当然二者是密切相关的。在这里，我们的基本理念是：一个时代有一个时代的经典观念，既然有传统的语言文字性的文学经典，必然会有跨媒介文学的经典和文学性审美文化的经典，这些经典也要进入到文学史的书写之中。
　　对语言文字性文学、跨媒介文学与文学性审美文化进行理解必然涉及到“文学性”及其理论的问题，而文学性理论则是当下文学理论研究的一个最为薄弱的环节。在我看来，文学性的概念存在着自身的立论维度：一是与艺术、审美相比较维度上的文学性概念；二是传统文学也就是语言文字性文学维度上的文学性概念；三是跨媒介文学与文学性审美文化维度上的文学性概念。应该说，在以上三个维度上，文学性概念具有不同的语义构成，当然也具有相通与相同之处。进而言之，“文学性”存在着四种基本形态：文学的“文学性”、跨媒介文学的“文学性”、文学性审美文化的“文学性”与非文学的“文学性”。
　　文学性的生成机制在于：其一，语言文字性话语形式。对于人的思维与精神文化活动而言，语言文字性话语形式具有特定的根本性。换言之，任何精神文化生产皆不能完全脱离开语言文字性话语形式。其二，惯例与传统。在某种意义上可以说，也正是惯例与传统使我们分界开文学与非文学、文学性与非文学性。其三，传播媒介及其话语形式。这是就语言文字及其话语形式之外的其他传播媒介及其话语形式而言，随着科学技术的发展，跨媒介性话语形式得到了极大的发展。也正是由于跨媒介性话语形式的存在，才能生成相应的跨媒介文学与文学性审美文化，并改变了文学的构成方式、存在方式与运作方式。其四，主体的审美心理机制及其创造性。无论传统的语言文字性文学、跨媒介文学、文学性审美文化，还是非文学性的精神文化创造，皆基于人类的主体心理机制及其所具有的创造能力。其五，文学教育。从儿童时代开始，人们皆自觉或不自觉地接受特定的文学教育并进行文学阅读和审美接受，进而获得特定的文学素养，这种文学素养是人们能够认知文学性的关键之所在。
　　对语言文字性文学、跨媒介文学与文学性审美文化进行研究，存在着一个观念、方法与分析的理论框架的问题。在我看来，在这一方面的问题上，存在着三个相关向度：一是人学－意识形态向度。这一向度涉及到的基本问题是：从贵族、精英到大众、“资本”；从精神承载、意识形态的工具、情感表现到欲望化、消费化；从图像、语像的意蕴化到影像的狂欢。二是技术－媒介性话语形式向度。在我看来，这一维度对突破传统的文学观念具有十分重要的意义。这是因为，在传统的文学观念中，文学是雅致性、精英性、精神性的；而在新的文学观念中，文学固然存在着雅致性、精英性、精神性，但同时也存在着通俗性、大众性、物质性、消费性，文学是一个开放性的系统。从这种观念出发可以看到，对历史性、整体性的文学活动系统进行研究，其最为基本的出发点是媒介性话语形式，媒介性话语形式是不同形态的文学的本体，是各种艺术形态的本体。三是质素－效应向度。所谓质素指的是构成某一事物而又制约其特质的要素，效应则指的是事物自身及其构成质素所具有的功能和作用。我们可以运用质素与效应分析相结合的理论观念及其方法来对各种形态类型的文学及其“文学性”进行分析。
　　转型时期以来，随着意识形态观念的转换与大众传播媒介的迅猛发展，文学的存在方式、构成方式、运作方式与功能方式业已发生了极大的变化。无疑，以上的现实情势为文学理论与文学史的研究提出了一系列的新要求，这些要求主要有：重新确立文学观念，重建文学理论体系，动态地理解并阐释当下的文学活动现象，重新认识人与文学、审美文化之间的关系机制，重新界说文学与审美文化的现实功能和作用，重写文学史，如此等等。也正基于以上的要求，我们渐次提出了五维度总体性理论、媒介性话语形式理论、跨媒介文学理论、文学性审美文化理论、本事迁移理论、选本活动理论、质素与效应理论等，并重释了文学本质理论、文学性理论、文学经典理论等。以上所谈的种种理论观念也正是如上理论形态的核心理念，其间既具有逻辑规定性，具有历史规定性，又具有现实针对性。在我看来，跨媒介文学与文学性审美文化研究的功能与意义可以在以下相关层面上得到理解：
　　其一，从文艺学与文学理论学科的意义上言之，跨媒介文学与文学性审美文化的研究能够突破传统的文学观念与视界，提出新的理论观念、论题与方法；其能够促进文学史的重写，开拓文学批评的领域，进而能够使文艺学学科的建构完备化与完善化。
　　其二，从文学学术的构成及其发展的意义上言之，跨媒介文学概念的引入，使传统跨媒介文学、新的跨媒介文学与文学性审美文化的研究获得了自身的关联性和整体性，并能够克服当下电影文学、电视文学、网络文学、歌曲文学、手机文学、电游文学、动漫文学的研究的割裂化与分散化，从而获得了相关研究的系统性思维与框架。
　　其三，从传统审美文化学学科的意义上言之，跨媒介文学与文学性审美文化的研究能够更新传统审美文化学的构成、观念与方法，突破其传统的学科与思维定势，能够更多地从媒介性、物质性与技术性、消费性的维度上来分析审美文化的各种形态类型，克服其仅仅重视审美文化的创造性、精神性与审美性的欠缺，进而使审美文化学的研究更加关注当下人的现实生存与生活。
　　其四，从艺术审美文化生产与社会文化发展战略的意义上言之，跨媒介文学与文学性审美文化的研究既可以引领艺术审美文化的生产，还可以与创意产业、文化产业和现实的经济发展战略联系起来，进而为建构并确立新的、完善的社会文化发展战略打下良好的基础。
　　其五，从各层级学生的人文教育与社会接受的意义上言之，跨媒介文学与文学性审美文化的研究既可以更新当下的人文教育体系，也可以规范、引导大众对当下的消费性审美文化的消费、接受与鉴赏。