文章内容

　　■ 校报学生记者 徐联煜
　　与朋友闲聊“方韩之战”，朋友嗤笑：“你没看出来么，其实韩寒已经输了！”一时好奇，便在网上全方位查看“方韩之战”。才发现，这竟然是不少人的观点。
　　所谓韩寒输了，关键在于：韩寒以侵犯名誉罪将方舟子起诉至法院。
　　正是这个举动，让那么多人一致认为韩寒输了。有人从法律角度分析韩寒上诉的不智和失误。但更多言论是嘲讽：“他似乎没有这个气量，见不得别人和他一样拥有自由；一纸诉状，把方舟子告上了法庭。 ”“韩寒一旦求助于世俗的权力干预，他就脱离了赖以生存的精神支柱，不管这个权力今后判他是输是赢，他都已经输了。”
　　当韩寒方面以需调整起诉状内容为由，取回起诉材料后，更是让反对韩寒者认为可以高奏凯歌，有人甚至拿出了韩寒曾说的“若批评不自由，则赞美无意义”来反讽他。
　　笔者却以为，这个遭遇网络骂战，感到委屈，遂要借助法律保护自己的韩寒，更接近我们一直歌颂的“公民”韩寒。至于告上法庭却被斥之为不讲道义，在笔者的印象中，只有非法营生之辈才会持此观点。
　　相比韩寒，方舟子的回应令人费解：一方面表示尊重韩寒的起诉，另一方面却声言自己不会出席庭审，且不管法院怎样判都会坚持己见 。这种尊重上诉却拒绝出席庭审的矛盾逻辑，实在是让人百思不得其解。而无论法庭如何判决都会坚持自己的言论，更是与“错的不是我，是世界！”如出一辙。
　　虽然网上皆是“韩寒输了”之声，但是，公正应由法律判决。当作为公民的韩寒起诉名气相若的方舟子，却被无数人群起而攻之时，问题就不是公众对法律的无知，而是对司法本身的不认可。方舟子在这上面带了一个极坏的头，这种对于司法的轻视，对于我们所追求的法治社会建设百害而无一利。当我们一边称赞国外那些伟大判例，一边对国内法律心怀偏见时，那么再完善的法律也形同虚设，即使法治社会离我们再近，也只能是咫尺天涯。