文章内容

　　经过持续2年多的“拆迁”与“保护”的拉锯战，位于北京市东城区的梁思成、林徽因故居终究没能逃脱碎为瓦砾的命运。消息曝出后，东城区文化委向北京市文物局递交的事故调查原因称，开发单位考虑到故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。北京市文物局局长孔繁峙也表示，拆除是由于建设单位为防止房屋在过节期间出现险情，而提前对房屋进行的“落架维修”，是维修前的一种“前期筹备工作”。
　　众所周知，在字典里，维修和拆除是意义完全不同的两个词，这应该只是一个常识。
　　另一个简单的常识则是，所谓保护文物，绝不是先将真的古建筑拆个稀巴烂，然后再在原址修建出一个现代化的假古董。在相关文保部门看来，“最大程度的恢复修缮”居然和“最大程度的拆除损毁”是一个意思，甚至“碎为瓦砾”也可以解释成维修前的一种“前期筹备工作”，这恐怕只能称之为狡辩了。不知道这样“保护”下去，子孙还能不能看到真文物。
　　一个不可否认的事实是，梁林故居已经不复存在了。如果在擅自拆个精光之后，再让纳税人出一大笔钱，以“保护”的名义重建梁林故居，除了增加GDP和相关部门的文保拨款，其实毫无意义。梁林故居已经没法“保护”了，接下来梁林故居最大的关注价值其实是在于，它将会成为一个怎样的“榜样”？是被开发商作为成功的榜样大量复制，还是被相关部门作为失职的榜样督促履职？某种意义上，梁林故居的后续演绎，将直接影响到其他文物建筑的命运。
　　不过，从现在的境况来看，公众没法不感到悲哀。虽然《文物法》明确规定，文物建筑即便要迁移和拆除，也必须在征得政府和上一级文物部门的批准后才能进行；虽然明摆着梁林故居是被拆了，而且是在未曾报批的情况下借着春节悄悄拆了。但是，拆了就拆了，不仅没见到文保部门采取什么法律行动，甚至连文保部门的愤怒都没见到。相反，开发商擅自拆毁文物建筑，却被某些文保部门解释成“为了紧急抢险”的“维修性拆除”。
　　面对梁林故居已成一片废墟的惨状，文保部门挤不出一句狠话和一滴眼泪，相反却像开发商的公关经理一样，为其想尽说辞百般辩解。在我看来，相关部门所谓“将要依法进行查处”，是不是可以加上一个定语：“包庇性”———“维修性拆除”的本质是“包庇性严查”。（舒圣祥）