文章内容

AI 时代到来了。无论我们能否适应因此而来的教育新情况，能否及时作出调整，新的变革已从初现端倪转为雨后春笋般涌现，方兴未艾。

然而，新技术带来的能惠及现实课堂的个性化教学支持手段，并不能覆盖所有学科与课程，尤其是公共基础课系列里的大班课堂，受限于师资供应量，学生得到的教育关注较少，教学过程中的教育理念难以落实。我们必须直面这样的事实：大班课教学在今后很长时期内仍会存在；在注重过程性考查的教学理念主导下，很多老师仍会将小组作业纳入平时成绩测评；学生却早已娴熟地综合运用着多个 AI 工具来完成作业，导致本就不多的小组互动行为更加稀缺。我们试图通过小组作业来培养学生合作意识与能力，增进人际交往，促其在分享与辩论中进一步提升思想力和表达力等教育初衷，更难实现。

那么，如何才能将这些在 AI 时代需要把人按照人的本质加以培养和引导的教育理念付诸实践，使其在大班课教学的有限条件下的局域范围内生效呢？

笔者结合一贯坚持的将问题意识落地的全流程教学管理方式，在广泛借鉴同事们有益经验基础上，进行改革探索，较为有效地引导学生步步推进展开小组研讨活动，取得了一定经验，梳理如下：

首先，按学生自然就坐的教室座位范围进行分组。讲解课程导论时，即告知分组方式，鼓励愿意投入学习并为课程教学共同作贡献的人在下次课做分组时往前面和中间坐。小组合作研讨中的个人获益主要有：（1）周围都是学习主动的人，小组工作易推进，“搭便车”现象少，每个人都积极投入，取得好成绩的几率大，个人内心里的不公平感也会少。（2）因课时有限，老师提出的思想性问题不可能放开搞大范围发言，有些会放给小组随堂短时讨论并选派发言人分享观点，既是小组工作表现的考察因素之一，也计入本组所有人的个人发言次数之中，在小组成绩优秀的同时拉高个人课堂参与度。（3）思政课上愿意坐前面和中间的人一般来说理论素养和阅读积淀较厚，与高手为伍，在过招和交流过程中个人能力提升指日可待。

当然会有例外情况。大班课里学生状态多样，不是每个人都喜欢坐前面和中间。有人乐意学习思政课进行思想理论探讨，但仍选择坐后面和边角处。对此，不能硬劝，只能就其可能会遇到的不称心状况作友情提示，并统一预警说明通过小组工作可加快个人社会化过程。对那些“搭便车”的人，除了提出多攒人缘和“己所不欲勿施于人”的组内道德行为规范之外，还会采用列明分工情况、相互评价等约束举措加以限制。

此一分组方式可视为有限条件下的自由选择，并给出了一定的缓冲时间和意向准备。遇到“搭便车”的组员较多时，组长要么自己多干活，权当作是一个收获人生经验教训的过程；要么锻炼领导力，充分了解组情，想法调动积极性，并将整学期的小组工作流程细化拆分，合理分工，责任到人，还要统筹整合，把好关口。

顺利分组后，各组随即建小群。考虑到网络化交流方式的普遍性与学生中很多“i 人”和“淡人”，笔者现场组织全班以小组为单位围成一个个小圆圈，玩一个有趣的小游戏，促使小组成员尽快熟悉。学生们蓬勃青春的开心大笑，证明破冰之举初获成效。

在一次课上，笔者趁热打铁，试运行了小组随堂研讨活动，提出一个与现实生活紧密关联、学生有所思有话说的问题—— AI 时代人的自由是会增强还是会被削弱？大多数小组讨论热烈，成员之间增进了了解，同时也让笔者看见了每个小组的投入状态、精神面貌和气质风格。发言环节用抢答形式，先举手小组先发言，其后举手的作补充完善或辩驳。至于发言组数的确定，有时按课堂剩余时长限定机会，有时则根据多个小组发言内容的饱和度作判断。同时跟学生追加说明：此类课堂发言虽由小组代表承担，但算作本组对课堂的贡献，人人都被记发言一次。个人发言机会照常开放，包括课上与群里。待学期课程结束后，会汇总发言次数，参考其他课堂表现，评出个人课堂参与度，按高、中、低、无 4 个等级换算成相应分数，与小组作业和个人书面作业一起构成平时成绩。

通过试运行，组内有了初步了解，才开始选组长。建议学生利用周末时间搞团建，选出有公心肯负责的靠谱当家人。有小组比较投契，能较快选出。组长难以产生的，常是坐在角落和后面的群体，需催促一下，但不能去干涉其产生组长的方式。

组长一经选定就将成员信息发进班群，汇总打印出来，随堂使用。哪几个学生在哪个小组，大致在哪片区域，研讨与发言情况如何，笔者能快速判断。对角落与后面者可适当关注督促提醒，最低限度是别掉队。同时标记认真投入、讨论热烈并积极发言的小组，当面确认，不会有错漏。

以小组为单位的教学管理规范与流程就这样逐步建立起来了。在常规课程有条不紊地往前行进的一段日子里，各小组自行活动，笔者没再安排任务，是因为频繁发动研讨会过多占用课堂时间，也可能会引发学生抱怨。

学期运转进行到三分之一时，笔者正式布置了小组研讨课题任务。先是试探性地在某次下课前提出一个有理论深度的问题，要求各组在课下结合《关于费尔巴哈的提纲》一文，对马克思人的本质论断进行研讨，课上派代表分享。这虽然仍是一份口头作业，但对小组发言提出了较高的规范化要求：“三分钟左右，观点鲜明，讲究逻辑结构，语言清晰凝练，内含信息较为丰富。”

此次口头任务其实暗含了为正式书面作业作铺垫打基础的意思，规定各组在其后三周里继续课下研讨，主题为“AI 时代人的本质与人生意义之探究”，具体题目与视角，自行拟定，写成小组研讨手记。

对小组研讨手记的写作方法与要求，笔者作了较为具体的讲解：

（1）把小组研讨过程（可以追溯至此次研讨）写清楚即可，包括但不限于以下事项：何时？在哪里（最好是线下面对面的交流，线上或线上线下相结合的方式也可以）？参考了哪些著作和论文？小组成员中谁提出了什么观点又是怎么论述的？谁有不同见解，是怎么展开辩论的？辨析清楚了吗？最后你们是怎么整合的？（如有多次研讨，则简要记录与介绍后，重在叙述出色的思想交流过程）

（2）如果借助了 AI，则要把你们自己的思考过程呈现出来，包括但不限于以下事项：你们是怎么一步步展开提问的？对 AI 给出来的观点，是怎么辨析的？又是怎么评价、补充、修正和完善的？在 AI 给出的观点基础上作了哪些深度思考和现实中的交流？

（3）最少一千字，最多别超过三千字，行文要流畅，语言凝练，条理分明，详略得当，并要有一定的逻辑结构，层层递进，环环相扣，形成一份较为完整而丰富的原创表达。

至此，笔者所设计的整学期全流程的大班课堂教学管理工作全部落地实施了，学期后半段继续落实问题式教学的内容讲解与互动探究，引导各小组有规律有节制有配合地进行研讨，并公正合理地评价小组工作和个人对课程的贡献，善始善终。

遵循凡事有利有弊的客观规律，笔者改革运行的这套小组随堂研讨与课下研讨手记相结合的新方式，肯定有不周全之处。但笔者相信，总有愿意认真投入、相互学习、共同提升的学生，与老师一道迎接 AI 时代的教育挑战，大班课教学的过程性考查仍能有效运转，笔者所抱持的那个协助大一学生尽可能多地汲取成长所需综合素养、合作共进的教育初衷，也一定能在有限条件下的局部范围内得到实现。

（本文是 2024 年度校级本科教育教学研究一般项目〔2024JY169〕《将“德法”课教学问题意识落地的全流程设计理念与实践探索》的研究成果。作者为马克思主义学院副教授）

李晓伟老师在课堂上