文章内容

近日，重医附一院骨科欧云生教授团队在 BMJ（IF=39.89）期刊的官方网站在线发表了 题 为 《Surgical versus non- surgical treatment for lumbar spinal stenosis: we should evaluate it objectively》（https:// www.bmj.com/content/373/bmj.n1581/rr） 的通信文章（Letter），对 BMJ 的 综 述 文 章 《Lumbar spinal stenosis》（BMJ. 2021,29; 373:n1581）进行了评论。

评论指出，该综述引用的临床证据存在较大偏 倚，因此可能在腰椎管狭窄症治疗方式的选择方面 给临床医生带来一定误导。首先，该综述仅仅引用 了手术治疗腰椎管狭窄症效果不佳的负面研究，而并未引用和分析手术治疗腰椎管狭窄症的相关高质量的正面研究 （Surgical versus nonsurgical therapy for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008;358:794- 810）。其次，该综述引用的用于支持其观点的所谓 的“高质量Meta分析”在设计上存在较大局限性， 主要是纳入研究之间的高度异质性（包括研究设 计、纳入标准、手术方式等方面）；这一点也得到了其他学者的认同（Cochrane in CORR ®: Surgical Versus Non- surgical Treatment for Lumbar Spinal Stenosis. Clin Orthop Relat Res. 2017;475:2632-2637）。此外，作为 临床更新类综述，该文章并未介绍近年来治疗腰椎 管狭窄症的新技术（如斜外侧腰椎间融合术等），尽 管该技术已应用于临床并取得了令人满意的疗效。 

结合临床经验和相关文献报道，该评论认 为，基于目前的临床证据，无法准确评估手术和 非手术治疗的孰优孰劣，需要高质量的研究来 进一步客观评价；同时，外科医生在选择治疗方 案时需要综合考虑患者各项因素，制定个性化 的治疗方案。 （附一院）