西南石油大学 - 《西南石油大学报》
课堂教学是本科教学的根本 1
我校曾经独一无二的两大科研特色 2
我校国家重点实验室的创新路线图 3
我校需要真正进入石油科技创新体系的核心 4
“三项工程” 是体系的成功 5
对我校建设一流学科的几点思考 6
2019-01-15
浏览(108) (0)
■罗平亚为博士生授予学位
■ 罗平亚指导研究生做实验
课堂教学应该是学校教学的核心和基础，本科更应如此。学生到学校来，就是听老师上课，老师要完成的主要任务也是上课，如果你不把课堂教学搞好，那教师到学校来做什么？这是最基本的东西。我不赞同教学改革中事实上削弱课堂教学的一些观点和做法。特别是一谈启发式和培养学生的创新能力，批评灌输式时，就把这个问题搞得似是而非了，好像一堂课从头讲到尾是不对的，一定是灌输式的教学，不能启发学生，不能培养学生的创新能力。
我的观点是，课堂教学应该是学校培养学生独立思考和创新能力最为重要、不可忽略的教学环节，科学、准确、清晰地讲明本学科、本课程内在逻辑关系是对学生学习本课程最好的启发。这样教师水平的高低必然会体现在学生对你所讲授的这门课的兴趣上。
通过上这门课，学生能够对你上课讲的东西感兴趣，那你的教学就成功了。吸引学生绝不能完全靠教学方法甚至是形式上的东西，比如上课时讲点俏皮话、段子，甚至用什么唱歌之类的，我认为这样的老师实际上还不清楚教学工作的基本要求。真正的老师在课堂上应该是能够引导学生、启发学生按照你的思路去思考，当然你这个思路是符合你这门课程学科发展的内在逻辑，能够引导学生按照你这个正确思路走，我们所希望的启发潜移默化的发生，学生就会感兴趣，甚至享受。当然语言生动、教具合理更会锦上添花。
为什么学生对我的课感兴趣？有两点：第一我下了功夫了；第二我对课程的理解就是这样。学生只要认真听我的课，按照我的思路走，那么他对课程就会有兴趣，而且不仅能知道事物是什么，而且能知道为什么。
这样时间一长，学生对所学的这个学科这个领域是怎么来的，就有一个更加深刻地认识，实际上这反映的是石油工业工程科学的必然规律。你听了我的专业课，不仅知道这个装备是什么，还要知道为什么是这个装备，学生毕业后到了现场，可能觉得这个装备不好，就会思考装备升级或者改造装备甚至另外换一种装备，这就是加强基础后产生的结果。又比如《泥浆工艺原理》，我讲的重点在“原理”二字上，不是在工艺上。专业课容易讲成工艺课，我并不是说不讲工艺，我讲的是工艺原理。如果你学好了原理，那么现在使用的是这个工艺，也可以换一个其他的工艺，而且你还可以自己创造工艺了。所以说作为人才培养来讲，课堂教学是本科教学的根本。
我们学校的科研工作是在文革期间，石油工业出现了靠生产部门自己无法解决的难题，应石油部的要求我们学校派出了一些教师到现场协助油田攻关这样开始的。
这就使得我校的科研从一开始就与其他学校不太一样，我校的科研是为了解决石油工业遇到的技术难题，深入到现场进行研究而开始的，而其他学校一般是根据某个命题或文献、资料等开始进行研究工作的。加上石油工业对科研的要求非常明确，就是要解决生产现场的问题，所以形成了我校的科研以解决现场生产的技术难题为主要目标的传统。后来随着国家的发展，虽然科研出现了各种层次、级别、类型，但我校仍然保持了这个传统并按照这个要求逐渐发展壮大，石油行业过去和现在都公认我们这
一特点。
除此之外，我们还有一个传统或特点：在当时国内还没有出现“科研团队”的明确提法，我校的科研就基本上是以团队的方式出现的，而且还很强调这一点。刚开始时，因为我们学校此前从来没有搞过科研，老师们（包括老教师）都没有什么在现场搞科研的实践和经验，老师被派到现场去是为了解决生产中的实际问题，而现场生产中的问题不是一个人能解决，在这种情况下，由于底气不足，所以大家就一定要联合在一起来干。这种团队有自发形成的一面，同时学校很早就对组建科研团队有所提倡和引导，并逐渐成为一种理念，到了八十年代初期，这个理念就非常明确了。
2003 年在讨论国家重点实验室定位和技术路线时，提出了这一思路。十一届三中全会以来，科技成为促进经济发展、社会进步的第一生产力，但这些科技主要还是依托国内国外已经有的科技。到了现在，已经有的、能够促进我们发展的科技成果基本上用完了，要再发展靠什么？只有靠新的科技成果。我认为一是自主创新，二是原始创新。自主创新的含义是什么？就是我们把国外已经有的，但不给我们的东西做出来，这是自主创新。还有一种是国内国外都没有但出来后确实可以解决问题，可以促进社会发展的东西，这是原始创新。
那么原始创新怎么来？自主创新怎么做？其中最根本的一点是必须搞清楚自己现在面临的情况。我们且不说怎么来促进社会发展，就以石油工业的工程科学为例，它的发展重点是什么？是要解决现在还没有解决的难题和将来发展中会遇到的难题。
解决基础问题，就必然会产生一个新的观点、新的理念，说得高一点就是一个新的理论了。不过这个理论是为解决某个技术问题而来的，从基础理论的角度看可能不是什么大的成果，甚至不算成果。但是它至少可以作为相关基础理论的一个补充或扩展。如果进一步朝着相关基础理论方向研究发展，就可能补充完善充实这个相关基础理论，这就是往基础理论方向延伸。但我们的目的不是这个，我们的目的是由这套新理论来产生新方法，研发出新材料、新工具、新装备、新工艺、新技术，回过头来解决实际问题，这就是向应用技术方向延伸。当时我们对国家重点实验室就是这么总结的。这就是我们所说的原始创新，它对于工程科学的创新非常重要。
现在看来，我们当初提出这样一个思路和这样做，是完全符合后来国家整体发展趋势的，的确指导我们取得了一系列原创性成果。
我认为学校科研水平可分为如下几个层次：第一层次是被列入集团公司或省或国家的项目由你提出、规划并完成顶层设计；第二层次是当一个项目提出来后，在考虑由哪些力量参加时，业内马上就能想到你；第三层次是并没有想到你，但你了解到这个项目后去争取，争取后人家觉得你还是可以参加进去；第四层次是你去争取了，人家觉得你不行，最后通过走关系参与进去；最低层次是根本就没你什么事儿。只有真正进入到第一、第二层次才证明了你在石油行业中的
地位。我们学校目前还有几个老师可以做到：一讲到压裂酸化可以想到赵金洲，说到固井研究就可以想到郭小阳，说到气体钻井还能想到孟英峰，还能想到这么几个人，当然能想到的人越多就说明你这个学校的地位越高。如果有一天，人家都想不起你西南石油大学有谁能行了，那么你这个学校就很有问题了，你就进入不到核心了。究其原因，最根本的一点是学校的创新能力不足，未能不断产生各种原始创新的重大技术。
我认为我们必须要有能解决油田不能
很好解决的重大技术难题的能力，创造出能解决油田不能很好解决的重大技术难题的创新性成果并服务于油田，也就是掌握石油工业技术发展趋势，针对重大技术难题，加强应用基础研究，研发出原始创新性成果，有效解决油田存在的重大技术难题。人家没有，只有你才有的东西，解决了国内国外都解决不了，而你能解决的问题。若是在各个学科方向上都有这种能力和成果，我们就能顺理成章地进入到国家石油科技创新体系的核心。
在我担任院长之前，我们学校实际上已经有一个很好的基础，之前的领导班子是非常具有远见卓识的，而且很懂得高校建设和发展规律。他们当时做成了几件其他学校没有来得及做的事：我们在八十年代中后期就争取到了博士学位授予权，有了博士学位授予权，才有国家重点学科，有了国家重点学科才有了国家重点实验室，并且这些都是在国内第一次搞时我们就争取下来了，从而奠
定了我们学校后来发展的基础，这个功绩怎么强调都不过分。我们和其他石油学院的差别在哪里？就在于他们没有这几个点，没有这个平台他们就缺乏发展的基础，当然还有很多其他因素，但这是最根本的。同时他们提出并践行了“全院一心、锐意改革、发挥优势、力争一流”建设学校的方针和路线，这指导了学校几十年的发展。没有前面这些东西，我们拿什么进“双一流”？所以这是一个
体系，是一个长期累积的过程，不是某个简单孤立的点，也不是某件具体的事情。但是这个累积有一个基础，只有有了这个基础，我们才有现在的地位；没有这些东西，就没有这个地位。
我们后面所做的工作包括我在担任院长期间的工作，都是在他们的基础上完成了各自阶段的历史任务，保持和不断发展了我校的特色和优势。
我们学校能够进入“双一流”，我认为第一是名副其实的，第二这是建校以来全校共同努力的结果。我感到非常欣慰和高兴，但同时认为现在需要严肃认真地考虑如下几点：
第一点，一定要认真思考扩招后新办专业与学校整体办学水平的关系，明确这些专业在形成学校综合实力的时候各自是一个什么位置，并根据这个思路（规划）把这些专业办到一定水平、一定高度。
学校的特色和优势一定是在专业建设和学科建设整体水平不断提升的情况下来显示的，而这
个特色或优势在一个时期内可能是某几个学科的发展，但长期来讲一定要以重点（优势）学科带动其它学科的发展，不断产生新的优势学科并以此来保持、发展原有重点学科的特色或优势，从而提高整个学校的综合实力和办学水平。这才符合“一流”发展的内涵和要求。虽然不同学科在不同时期有不同要求，学校的支持在不同时期可以有所不同，但每一个学科要求的根本点都是要同时发展。
第二点，“双一流”实行淘汰制，国家是要进行评估的。我个人认为对此一定要有危机感，这是非常非常紧迫的！要认真分析，满怀信心同时以充分
的危机感、责任感来建设重点实验室、建设一流学科。
关于危机的紧迫性还体现在外部情势的变化上，我们在进步，而人家可能发展得比我们快。而且有一种情况必须充分注意：目前中国石油大学很可能一分为二，各自单独参加评估和竞争了，这就给我校增添了极大压力。因为现在无论中国石油大学（华东）还是中国石油大学（北京）的综合实力都在我校之上，我们必须以万分的紧迫感来作好自己的工作。
第三点，就算我们保住“双一流”了，在石油行
业能得到认同吗？这是层次更深的问题了，但这对于我们学校是不得不考虑的问题。
这个问题近来我思考了很久，因为我校的传统和优势是解决油田生产中的问题，油田认同与否非常重要。这牵涉到我们达到一流的标准是什么，是用什么来衡量？你做的工作如果不能解决油田重大的问题，你说你是一流，行业能认同吗？你能进入石油科技创新体系的核心吗？我不是说不在创新体系中，而是说不在核心位置！
既要满足“双一流”的条件，又要得到石油行业的认同，我们该如何作为？实际上反映的是新时
期的一种办学思路，是非常重要的问题，值得我们深思。