民国时期教育家蔡元培曾在就任北大校长职演讲时说：“大学者，研究高深学问者也。”大学，不是名利场，而是一片净土。这片净土的成分，其实并不复杂：老师和学生。老师潜心钻研，学生认真求学，是一所好大学的必备条件。沟通二者的桥梁，正是课堂教学。知识，只有经过传递，才产生价值。因此，学生是一切大学工作的中心，自当毫无疑问。如何把学生培养成具有独立思考能力的人，如何让学生更有效地接收信息，是每一位老师都应该下功夫钻研的一门学问。
需要特别声明的是，尽管在大的教学理念上存在共通之处，但学科之间的差别有时候大到无法想象。故而，以下所谈有关《中国近现代史纲要》的些许教学体会，可能对文科教学更有针对性。我的做法归结起来只有一句话：用演讲的心态对待课堂，把每一节课都当做是一场公开学术演讲！众所周知，任何学问都包括知识、方法和视野三个层次的学科训练，但人文学科最根本的落脚点恐怕仍然在于触动学生的内心，而在所有的输出形式里，最能直指听众内心者，当首推演讲。
一场演讲要想取得成功，首先要有完整的讲稿。讲稿必须十分详细，怎样开场，怎样谋篇布局，怎样去上下串联，哪些地方应该使用排比句，哪些地方应该使用疑问句，哪些地方问而不答，哪些地方需要现场讨论？都应有所设置，要把每一句话、每一个词都写得清清楚楚，尤其要注重整体上的起承转合与环环相扣。讲稿完成以后，需要下功夫背诵，只有背诵得相当熟练以后，方能保证课堂讲述的流畅性，做到浑然一体，不至于太生硬。熟练到什么程度呢？不仅起承转合处的语句要背诵，PPT中要展示的内容，像历史学经常引用的一些经典史料，最核心的话语都争取做到面向学生脱口而出。对讲稿精耕细作，方能在台上妙语连珠。那种认为大学授课不需要讲稿的观点，恐怕是很大的误区。
其次，演讲最重要的是什么？或许有人会说是技巧，诸如语调上的抑扬顿挫、与听众之间的眼神交流、合理而有度的身体动作等。技巧当然非常重要，但我觉得最重要的，是付诸情感、投入情绪。换言之，教师从内心里认同、喜爱所讲的内容，也想让学生发自内心的喜爱，这是一个共情的过程。当我们真正投入情感以后，课堂讲述一定不是平淡的，而是吸引人的，让听众不自觉地进入到所建构起来的场景里面。正如当年胡汉民评价青年汪精卫的演讲时所说：“出词气动容貌，听者任其擒纵。”这自然是演讲的最高境界，而投注情感无疑是极为关键的。
但是，几乎每位老师都会遭遇一个普遍性的问题，就是课程的重复讲授。疲惫，几乎无可逃避。每一位走上教师岗位的人，都必定对这份职业抱有热情和敬畏之心。但常年累月的重复，还是会一点点消磨掉教师的激情。要克服这一点，我觉得办法有两个：教学改革和自我激励。只有不断地更新教学内容和教学方法，才不至于陷入僵化，才不会让这门课变成一门“死课”，这在某种程度上需要科研做支撑；只有不断地自我激励，在大脑中形成第一次讲授的潜意识，才能让自己踏入教室的那一刻，面对第一次听讲的学生，调动起所有的情绪、所有的激情、所有的状态，才能真正享受这一过程。（当教师把所有能量贯注到课堂上时，每次讲完课都会有虚脱的感觉）作为一名教师，最可怕的是将教学当做任务来完成，一旦有了这种心态，学生立马就能觉察出来。所以，捍卫那份最初的“激情”，才是教师所有力量的源泉。使命感，不可缺。
此外，演讲和授课都属于知识传递，必须要考虑受众。一味以自我为中心，不愿意站在学生角度思考问题的老师，恐怕不能称之为合格。就海大而言，理工科学生居多，大都在高中时代就告别了历史学习，所以在课程设计上，必须遵循由浅入深（由简到繁）的模式，开始时“叙事”成分多，通过“叙事”引出“道理”，当学生慢慢适应教师节奏后，再增加理论“分析”的成分。毕竟，教学的目的不单单是传授知识，根本落脚点仍然在于解决问题的方法和视野。但如果一开始过分强调学科框架，全部是理论分析，对于20岁左右的年轻人来说太枯燥了，稍不留心就让课程失去吸引力。学生不想听，教师讲得再深刻，效果也只能是零。所以，不能一味求全，应更注重“点”的启发，每节课让同学们从内心里认同几个核心“点”（在PPT最后做提炼），慢慢积累起来，也就摸到学科门槛了。
至于语言表达方面，我尝试用两种极端的语言表达方式共同来建构课堂，一是活泼的、幽默的，甚至可以是段子，当然一定要掌握好度；二是文学的、严肃的、有气势的。这两种方式看似不搭边，其实可以融合在一起，用活泼的来映衬严肃的。同时，因为是思政课，所以我在课程里面贯穿了“驳斥历史虚无主义”的主线，对类似“侵略有理、殖民无罪”以及抹黑民族英雄等行为都加以驳斥，也喜欢将时事热点和新名词随时加入课堂，能够在一定程度上拉近和同学们的距离。人文学科的价值之一，是指导现实、预测未来，所有的知识都应该能够作用于学生的现实，包括物质的和精神的。（或许，理工科的讲授也可以尝试增添生活的内容。公式之外，亦可以有生活。）
值得注意的是，当前高校教学正在大力提倡以学生为中心，大方向自然没错，但不可生硬地照搬照套，必须根据具体的专业和学生知识储备来合理设计，尤其不能流于形式，将其等同于简单的分组合作，有时会适得其反。学生的课堂参与方式有很多，应根据实际情况来灵活处理。
最后，关于教学评估，我也有一些切身体会。从2002年成为一名本科生开始算起，我一直身处大学之中，至今已有16年。对于每位教师都必须参加教学评估的制度，是到海大以后才真正领略到。说心里话，起初觉得有点小题大做，认为大学应是个性张扬、思想放飞的场所，有必要划那么多条条框框吗？等真正参加过评估后，才知道这是多么大的误解；才知道，这项制度对于学校的教学发展和教师的自我提升，作用有多大！教学评估不是工厂生产，不是要用刻板的模型困住老师，而是在尊重每一位老师个性和每一门课程性质的前提下，寻求一种更佳的知识传递方法，让老师和学生之间的交流更为畅通，让本科教学始终保持高水准。它唯一的目的，在于发现问题。评估专家会针对不同课程提出专业意见，有时课间讨论不充分，还会专门打电话或发邮件提出建议。这是最让人感动的地方，说明专家们对此事高度负责，一切以提高教学质量为中心，不走过场，不搞形式。
实事求是地说，这种教学评估制度应作为典范在全国进行推广。